同等的奶企，不同的待遇

   牛奶问题还有完没完呢？三聚氰胺看样子是已经没有添加了,但婴幼儿肾结石的问题好像还没有完。最近多美滋奶粉被引发婴幼儿肾结石的疑云笼罩,国家质检总局已接手调查;另有蒙牛特仑苏牛奶添加OMP成分是否不利健康问题,也引起广泛议论。

  据报,因食用多美滋奶粉而发生婴幼儿肾结石的病例,已经超过80例。而多美滋奶粉,即使在去年三聚氰胺成为重大问题时,也从来没有在有问题产品榜单上出现,现在也一直没有检出过三聚氰胺。

  问题得到确认了吗？没有。确如多美滋公司所声明的,没有医学报告指明那些病例与多美滋产品之间有因果关系。多美滋公司在强调产品的绝对安全,现有的质检报告都称多美滋产品合格。我想,现在需要确定的80多名病儿的致病原因,这些病例是否与食用多美滋奶粉有关,应当有结论。

  事情一直在质监部门手上。我不知道为什么卫生部门没有介入调查。确认奶粉是否合格,这是质监部门的职责;确定病儿的致病原因,则是卫生部门的事。卫生部门在做什么呢？多美滋奶粉疑云,不能只被看成一个产品合格不合格的问题,不应只被看成一家企业的生死问题,它已是一个公众关注的卫生事件。不管最终结果与奶粉有关还是无关,卫生部门都应当在平息公众疑团中主动起作用,确定那些婴幼儿患病的原因。

  三聚氰胺事件使人们知道,产品合格与不合格虽有标准,但标准可能并未包括所有可能致病的项目。这就是说,一个产品可能既是对人有害的,却又是合格的。例如,当三聚氰胺未被列入检测标准时,含有三聚氰胺的牛奶是合格的,却是对人体有害的。现在,三聚氰胺已经被列入检测,但是否还有其他未被列入检测的添加成分可能对人不利呢？

  多美滋产品是合格的,这一判断建立在现有的检测标准上,但是否其中有未被检测的添加成分导致婴幼儿结石？卫生部门需要有一个婴幼儿结石病例与多美滋奶粉是否有关的结论。如果医学证明两者之间无关,那么多美滋疑云自然得解;如果证明两者相关,那么就有必要对多美滋奶粉进行进一步调查,这可能带来奶粉标准的进步。没有卫生部门的报告,这些都无从谈起。

  卫生部门在多美滋奶粉事件中无所作为,在蒙牛特仑苏牛奶疑云中却是有行动的。卫生部已经会同几个部门,共同认为蒙牛特仑苏牛奶中的OMP成分对人体无害。这一无害结论,就是政府为蒙牛特仑苏牛奶的安全性作了保证。特仑苏牛奶虽被怀疑有害,但迄今为止并无任何具体的指控,政府部门出具了“无害证明书”。多美滋奶粉已被指认与80多个病例有关,卫生部门却未去确定这一指认是否成立。这种区别对待,是耐人寻味的。蒙牛与多美滋是否没有受到公平对待,食用蒙牛与食用多美滋奶制品的消费者是否没有受到公平对待？人们不免会有此一问。

  卫生等部门的结论称,根据对OMP的来源、生产工艺、添加量、检验报告以及国际同类产品政府许可和国外使用情况,认为消费者饮用目前市场上该产品没有健康危害。但OMP不是我国现行国家卫生标准允许使用的食品原料。蒙牛公司进口并使用OMP没有事先申请批准,并擅自夸大宣传产品功能,违反了《食品卫生法》的有关规定,有关监管部门将对该企业的违法行为作出处理。

  从这个结论,可以看出“有关监管部门”是何其软弱。蒙牛未经许可使用OMP,并且对OMP功效宣传得铺天盖地,没有被监管;若非有人怀疑这一添加成分会致癌,其违法行为就会一直不被监管。蒙牛真是蒙监管部门之恩眷甚重啊。

  多美滋呢？被人指控导致结石,却又再三再四合格。卫生部门没有来认定其安全,多美滋的安全是企业自己在保证。我不知这是为什么,到底是监管部门对它的一种恩眷呢,还是对它的一种冷漠。

  同样的奶制品企业,同样形成公共事件,蒙牛和多美滋为何受到监管部门不同对待？想不通。这种不同的对待,会使企业有不同的命运,但也会使监管部门的公正性受到损害。