四大超商的现煮咖啡联合涨价,遭到“公平会”罚款,有民众以少喝或拒喝抵制,也有戒不掉咖啡瘾的人,仍到超商买现煮咖啡。
“公平会”发言人孙立群说,统一等四大超商对含乳比例高低不同的现煮咖啡,价格全都调涨5元,四大超商宣布涨价,“公平会”立案调查后发现,四大超商现煮咖啡的成本计算不一样,作业程序也大不相同,却先后调涨售价。
孙立群说,业者不但没有合理计算成本增加的理由,甚至有业者提出涨价只是“经理和副理谈一谈就决定”、“鲜乳价格未定前就先决定让咖啡涨价”等离谱回应,“公平会”认定业者之间确实有联合行为。
孙立群说,四大超商市占率与营业额不同,分处不同金额罚锾。统一超商平均每天可卖出超过40万杯现煮咖啡,市占率近八成;全家一天卖9万多杯、莱尔富一天3万多杯,OK一天也能卖出近1万杯。
四大超商每天总共销售近55万杯现煮咖啡,光是今年1到9月,四大超商现煮咖啡营业额总计65亿元。其中含乳咖啡是主力品项,占总销售量七成以上。
孙立群强调,“公平会”的职权范围,目前仅能要求超商业者立即停止、不得再出现联合行为。不过,业者会不会降价,“公平会”管不了,只能交由市场机制,让消费者自发性拒买,咖啡价格才有机会修正回来。
公平交易法规定,联合行为罚锾最高2500万元;同案再犯,加罚金额可提高至5000万元,公司负责人也可能面临三年以下有期徒刑、拘役,或并科1亿元以下罚金。
四家便利商店在10月4日、10月5日(统一超商、莱尔富)及10月6日(OK便利商店),将现煮含乳咖啡价格统统调涨5元。
星巴克咖啡也涨价怎不用罚?
“公平会”昨天对统一等四大超商祭出重罚,外界质疑统一集团旗下的知名
连锁
咖啡店“星巴克”也涨价,却不在裁罚名单中?“公平会”官员表示,星巴克的客群、经营状况和超商不同,不能放在同一市场内比较,属个别涨价而非联合行为。
星巴克在10月初的咖啡涨价潮中涨势惊人,星巴克以鲜乳、咖啡豆等涨价为由,调涨旗下2、30种
饮品
价格,含乳系列
饮品
涨10元、不加乳系列
饮品
也涨了5元。
日前统一星巴克更被消费者踢爆,没加鲜乳的豆浆拿铁,居然也涨10元,原本大杯110元,硬是涨到120元。虽然星巴克行销部长出面解释,因为4年没调整价格,为了反映原物料成本,所以才调涨。但是挂了“拿铁”两字就跟着涨,也让消费者大肆抨击。
“公平会”发言人孙立群昨天说,“公平会”10月5日立案调查咖啡涨价时,星巴克也与四大超商同时列为调查对象之一;“公平会”因此也追踪其他10家中小型
连锁
咖啡店的价格状况,包括西雅图、伯朗、丹堤、怡客、真锅以及85度C等。
孙立群指出,经“公平会”调查,其他10家中小型
连锁
咖啡店的价格并无异动,星巴克涨价只能算是个别厂商调价,并不属于联合行为。
他强调,在评定联合行为的要件中,业者间必须要影响特定市场,彼此符合“高度替代”、“水平竞争”等条件。由于星巴克与四大超商的市场定位不同,包括客群和整个经营状况也都不一样,彼此没有竞争状况,因此未对星巴克开罚。
孙立群说,目前超商咖啡联合涨价案告一段落后,针对星巴克或其他咖啡
连锁
业者,该如何界定哪几家业者属相同市场竞争者、各家咖啡价格情况的后续追踪,“公平会”暂时没有具体规划,但会密切注意。
超商受罚委屈但仍不打算降咖啡价
“公平会”昨天针对四大超商日前调涨含乳咖啡,做出四家业者合计共罚2000万元。两大超商统一及全家均表示,无法理解“公平会”的判决,将会提出行政诉愿,目前也没有调整价格的打算。
统一超商表示,推出现煮咖啡7年以来,从未调整价格,此波价格调整是根据通路的成本结构,相较于其他超商通路推出现煮咖啡才2年,成本压力截然不同。
统一超商指出,台湾咖啡市场激烈竞争,不可能与其他超商通路串连,将重大决策及作法提供给竞争店,影响自身门市来客及业绩,也因为没有进行串连,当然无法提出联合行为的证据,对“公平会”审议结果表示遗憾,将依法提出诉愿。
全家便利商店表示,与其他便利商店存在竞争关系,没有相互协商价格的情形及“公平会”相关指陈的行为;含乳咖啡调价是反映原物料直接成本上涨,以及电费、薪资、设备等经营成本,未来将依法提起行政诉愿。
OK超商表示,参考咖啡市场价格策略,制订5元的级距,且市场几乎找不到非5元倍数的定价,莱尔富表示在收到公文之前,暂时不回应。
连锁
超商现煮咖啡联合涨价遭罚,昨天各地超商咖啡业绩并未受明显影响,但中南部
加盟
业者担心后续效应发酵,推估未来买咖啡的民众可能会减一至二成,由于不少超商都是
加盟
店,所以“罚不到”,
加盟
业者大多低调。高雄凤山青年路的全家老板黄清台说,“总公司怎么规定,我们就怎么做”。
超商受罚民众喊爽!有网友批罚太少
咖啡涨价引起多数民众反弹,相较于超商业者的满腹委屈,民众及网友纷纷表示大快人心,但也有不少网友认为罚款过低,对年营收超过千亿元的大企业而言,根本是九牛一毛、不痛不痒。
“只有一个字:‘爽,要那些大企业尝尝苦头。”业务员廖佳威表示,他认为现煮咖啡涨价不合理,尤其统一企业握有这么多资源,一涨价会牵动物价跟着涨,不应该只想着赚钱,如果什么都涨,那大家就喝白开水好了。
法界人士认为,“公平会”要证明业者间的联合行为,就算没有契约、协议等直接证据,最好也要有业者“合意”的证据,才能开罚,不能只因业者无法举证“我没有联合涨价”,就冠上联合行为的罪名。
台科大科技管理所副教授刘华美表示,由于企业间联合行为通常不会留下白纸黑字,不容易抓到直接证据,故在竞争法学理上,准许主管机关采用间接证据来推定联合行为,不一定得拥有书面契约、电话录音等直接证据。
前“公平会”委员、学者陈志民指出,“公平会”虽然只掌握四大超商同时涨价、涨幅相同的间接证据,仍会考量涨价行为是否“违反经济理性”。
例如统一超商涨价后,全家应该会为抢攻市占率,而选择不涨价竞争,才符合经济理性。但若是全部一起涨价,就属于不合常理、不理性的商业行为,可合理推定为联合涨价。
不过,陈志民也指出,虽然主管机关常以间接证据定罪,这种作法仍极具争议。商业活动与决策过程复杂,主管机关仅握有间接证据,不代表业者一定有“合意”行为。
许多国际判例中,业者不服判决,提出行政司法诉讼,法院通常不会认同主管机关以间接证据定罪。陈志民说,“公平会”这次将超商现煮咖啡定义为“高度集中市场”,但超商可能与非
连锁
咖啡店、大型
连锁
咖啡店有一定替代、竞争关系。
在台北内湖上班的上班族蔡孟玲说,当初刚涨价的时候,就已经发现原先到超商购买咖啡的消费者,转向速食店购买早餐,“45元买一杯咖啡,跟49元买一份早餐附咖啡,你会怎么选择?”她表示,自从涨价以后,已经不到超商买咖啡,不过她认为“公平会”这次裁罚金额还是太少,对业者没有影响。
“活该!应该要被罚。”媒体人谢巴浩表示,他现在越来越少喝超商咖啡,当局要硬起来,让业者知道以后不能再随意涨价。从事行销公关的陈存性也说,“公平会”对各超商开罚,真的是“罚得好!”当局本来就应该站在消费者的立场。
四大超商遭裁罚的消息,昨天也在批踢踢实业坊引发网友热烈讨论。有网友表示,统一超商年营收为1200多亿元,全台平均一天赚3亿元,一小时赚1300多万元,不计成本的话一个多小时就赚回来了。
也有网友揶揄爱喝超商现煮咖啡的人是“得了不喝现泡咖啡就会死掉”的病,还说可能是因为现煮咖啡比较潮吧,所以到现在还有人愿意买帐;还有网友说被罚1600万元,换来未来无限期的涨价,超划算的。
为给“交代”“公平会”全月无休查涨价
“公平会”只花了一个月不到时间,就完成超商咖啡联合涨价的调查,效率之高,创下“公平会”有史以来针对联合行为查案速度最快的一次。
“公平会”发言人孙立群说,负责本案的调查小组成员,不论周末、双十连假都在加班了解案情,“全月无休”就为了要在一个月内交出成果。
鲜乳厂商联合涨价引发民怨,超商咖啡在10月4日掀起的涨价风波,让外界都盯着看“公平会”要怎么办?“立委”在质询时,更要求“公平会”限时破案,必须在一个月内给外界一个“交代”,让“公平会”从主委到查案人员人人绷紧神经,一刻都不敢松懈。
“公平会”发言人孙立群说,这一个月以来,负责调查的“公平会”同仁,每个人除了在工作时间加紧脚步,催促业者准时缴交相关资料,公文处理的速度也比平常快了两、三倍,周休二日加班更成为常态。
学界:间接证据定罪联合涨价恐生争议
“公平会”对超商业者祭出重罚,却以“间接证据”推定厂商联合涨价。学界表示,联合行为不容易抓到直接证据,法理上允许主管机关以推定方式定罪,却相当有争议。
公平交易法中的“联合行为”,是指企业以契约、协议或其他方式,与有竞争关系的其他企业共同决定商品或服务的价格。
免责声明:杭州酷德教育官网转载上述内容,对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性、完整性、合法性、可操作性或可用性承担任何责任,仅供读者参阅!